作者 從易（媒體人） 于正、郭敬明又被翻了“舊賬”，但這更像是為抄襲后不道歉埋單。 12月21日晚，余飛、宋方金等人在微博上發布了111位編劇、導演、制片人、作家的聯名信，點名有抄襲劣跡的郭敬明、于正屢屢以導師、嘉賓的身份出現在很多場合，進行話題炒作。22日，宋方金微博發布第二批聯名簽署名單，新增45名影視從業者。 ▲微博截圖  聯合聲明呼吁立即停止對這些“劣跡從業者”的宣傳炒作，不給抄襲剽竊者提供舞臺。 ▲聯名信截圖  郭敬明、于正抄襲，均是板上釘釘的法律事實，乍看起來似乎還都是往事—— 郭敬明出版于2003年的《夢里花落知多少》，抄襲了作家莊羽出版于2002年的《圈里圈外》。2006年5月，北京市高院做了終審判決，認定郭敬明剽竊。 2014年，瓊瑤舉報于正《宮鎖連城》多處劇情抄襲《梅花烙》，并發起法律訴訟。同年12月，法院判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權，于正被要求向瓊瑤公開賠禮道歉，五家被告則共計賠償500萬元。  如今上百名編劇集體抵制郭、于二人，可謂“既往亦咎”。 問題來了：這筆舊賬該算嗎？  抄襲者沒資格成為榜樣 抄襲對文人、影視創作者來說，原本應是一生都洗不白的污點。但令人尋味的是，被抵制的兩人近年來并沒有為抄襲付出多么沉重的代價，而是混得風生水起。 抄襲風波后，郭敬明的小說照樣風行了好幾年，之后“華麗轉身”成為導演，游走在娛樂圈中名利雙收。于正幾乎每年都有他制作的劇集播出，他也頻繁參與綜藝節目。 倒不是說，他們有抄襲的經歷，就應該被剝奪寫作的權利，就沒有成功的權利。只是頂著抄襲這么大一頂帽子、明明有人格瑕疵在身，卻仍大肆販賣成功學，去指導年輕一代做人、演戲，這既敗壞了社會風氣，也扭曲了價值觀。 更讓人難以理解的是，他們的抄襲行為給他們的熱搜體質做了加法。有些人也秉持流量導向，只看到他們的自帶流量，卻看不到其抄襲的“黑歷史”。結果就是，有些觀眾越罵，他們越有流量，就越有“商業價值”。 到頭來，他們的大火，在唯流量的“算法”中也會被視作成功的標志，而成功本身又無形中起到了洗白效果。 對公眾而言，雖然對郭敬明、于正沒有太大好感，但對抄襲者在娛樂圈“興風作浪”“指點江山”既無可奈何，也往往樂于吃瓜、隨大溜，有意無意中的后退讓這種亂象有了存在的空間。 到頭來，輿論反應中呈現出了某種“慕強”心理：對成功者的道德瑕疵更為寬容，公眾有時會認為他們的一些經驗之談是“對的”，不知不覺也就“原諒”了他們的道德瑕疵。  莫任由抄襲者寧肯“黑紅”也不道歉 此次111名編劇、導演、制片人、作家聯合抵制郭敬明、于正，表明了業界自我凈化、撥亂反正的努力，這是發揮行業自制力量的體現。 與如今成為娛樂圈的香餑餑形成對比的，是此前兩人在執行完法院的賠償判決后，都曾拒絕道歉。 郭敬明甚至在文章里寫道“我會執行法院判決的賠償和停止銷售，那是出于我對法律的尊重。但我不會道歉！” 一言以蔽之，此前的拒不道歉，儼然成為他們如今厚著臉皮當導師的伏筆——抄襲事實并沒有給他們帶來道德上的警醒，他們寧愿“黑紅”也拒不道歉。 一聲道歉，不難。可拒絕道歉，帶來的負面示范效應是明顯的——尤其是考慮到他們現在正“火”。 在此語境中，行業自律就應該成為法律他律的補充力量。 無論是整個行業，還是平臺，抑或是公眾，都有義務跟不道歉的抄襲者“割席”。 當其他力量尚未站出來時，編劇圈人士站出來，吹起聯合抵制的號角，這顯然不無積極意義。 畢竟，尊重知識產權是對公眾人物的底線要求；畢竟，不道歉的抄襲者不配成為榜樣。 |
免責聲明：本站部分文章和圖片均來自用戶投稿和網絡收集，旨在傳播知識，文章和圖片版權歸原作者及原出處所有，僅供學習與參考，請勿用于商業用途，如果損害了您的權利，請聯系我們及時修正或刪除。謝謝！
始終以前瞻性的眼光聚焦站長、創業、互聯網等領域，為您提供最新最全的互聯網資訊，幫助站長轉型升級，為互聯網創業者提供更加優質的創業信息和品牌營銷服務，與站長一起進步！讓互聯網創業者不再孤獨！
掃一掃，關注站長網微信
大家都在看
