網絡小貸大洗牌

本報記者/李暉/北京報道

“辦法一旦實施，目前全國200余家網絡小貸會面臨轉型、轉讓甚至退出。”某地方小貸從業人士如是告訴《中國經營報》記者。其所提及的辦法，正是日前激起千層浪的《網絡小額貸款業務管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱“辦法”)。

受到上述辦法中對資本金、杠桿率、出資比例、授信余額等關鍵指標的超預期監管，網絡小貸，這一自現金貸時代崛起，在互聯網平臺流量變現中被玩到極致的明星牌照價值遭遇跳水，即將風光不再。

對此，多家互聯網系金融科技公司和助貸平臺仍保持觀望、三緘其口。有相關平臺人士表示：還在研究，畢竟是征求意見階段。不過，市場參與者已經出現反應。11月4日，深圳市財付通網絡金融小額貸款有限公司注冊資本由10億元增加至25億元，增幅為150%。

除了全國200余家網絡小貸公司將出現“大洗牌”外，幾十億元資本金門檻對于巨頭并不關鍵，但杠桿率和聯合貸款出資比例的規定，真正打擊了靠幾億元、十幾億元撬動百億元到萬億元信貸的業務模式，封死了規模天花板。這是支撐當前整個金融科技概念的核心所在，故事要怎么講下去?

值得注意的是，上述辦法由于涉及眾多大平臺的核心利益，也必然面臨激烈博弈，最終如何落地尚需觀察。其引發的行業震動和深遠影響，恐怕才剛剛開始。

牌照價“一夜歸零”

“一張牌照一個億的時代已經是過眼云煙了。”牌照居間商劉慶(化名)在辦法下發后，發送了一條朋友圈。

劉慶自2017年開始介入網絡小貸牌照市場，他告訴記者：2017年末到2018年初，網絡小貸牌照最高時達到過1億元，此后回落，2019年初又有一波熱潮。“去年好的還能達到五六千萬元，今年已經回落到三四千萬元，新規落地后恐怕會落到揮淚甩賣。”

北京牌照咨詢人士孟凡夫認為上述價格相對準確。“去年廣州一塊網絡小貸牌照的成交價是六千萬元，幾乎同一時間，一家電商背景平臺尋求網絡小貸牌照的出價是八九千萬元，但今年恐怕五千萬元也不愿意了。不僅因為這次辦法，此前民間借貸對利率司法保護上限不超過4倍LPR已經讓很多機構對這個牌照望而卻步。”他表示。

根據央行數據，截至2020年9月末，全國共有小額貸款公司7227家。其中，核批經營可以開展網絡小貸業務的249家。關于“網絡小貸”這一經營資質的源頭，可以追溯到2015年十部委下發的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》規定，“網絡小額貸款是指互聯網企業通過其控制的小額貸款公司，利用互聯網向客戶提供的小額貸款。”

上述居間人士提供的牌照價格走勢，反映了市場環境和供需關系的變化。2017年底，在整頓“現金貸”的大潮中網絡小貸牌照審批被叫停，使得這一資源變得奇貨可居。一批平臺為了爭取合規資質，助推存量牌照價格水漲船高。

網絡小貸的“性價比”高，在于可以用較低的牌照門檻撬動較高的信貸規模。由于屬地化管理特點，各地審批難度和杠桿率執行力度上標準不一，也為監管套利提供了土壤。

近年來，隨著支付雙寡頭和互聯網平臺流量變現生意，網絡小貸牌照的價值被無限放大到極致，上演了一輪又一輪突破紅線再繞道合規的大戲：在2017年監管開始壓降通過ABS(資產證券化)形式出表突破杠桿后，巨頭旗下的網絡小貸公司先后進行了多輪增資。

目前，幾乎目之所及的互聯網一二梯隊公司和頭部金融科技公司，均已斬獲了這一牌照。在此次辦法將“50億”注冊資本作為跨省經營網絡小貸的門檻前，頭部機構就已經通過數次增資達到了較高的資本金水平：目前重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司(120億元)、南寧市金通小額貸款有限公司(89.89億元)、重慶度小滿小額貸款有限公司(70億元)、重慶蘇寧小額貸款有限公司(60億元)、中新(黑龍江)互聯網小額貸款有限公司(50億元)處于行業前五。

可以作為橫向比較的是，由銀保監會審批的金融牌照中，城商行的注冊資本門檻為10億元，消費金融公司是3億元，農商行是1億元。以度小滿參股的哈銀消費金融為例，其15億元的注冊資本也遠不及上述提到的度小滿旗下小額貸款公司的70億元。

這種資本金“倒掛”的現象來自于市場選擇。雖然消費金融牌照可放大10倍杠桿，但有了助貸和聯合貸款加持，一張網絡小貸牌照可以撬動的貸款規模幾乎沒有天花板。蘇寧金融研究院院長助理薛洪言認為：市場端，不同牌照的核心差異趨于淡化，而監管側，不同牌照的監管規格卻有天壤之別。這種失衡，一度加速市場機構對所謂高規格牌照的逃離。

這也構成上述小貸新規下發的重要監管背景和制定邏輯。從上述辦法的多項重點看：原則上嚴禁跨省展業，跨省需要銀保監會審批;網絡小貸注冊資本不低于10億元，跨省經營網絡小貸注冊資本不低于50億元;網絡小額貸款通過銀行借款、股東借款等融資余額不超其凈資產1倍;通過發行債券、資產證券化融資余額不超其凈資產4倍;單筆聯合貸款業務中網絡小貸出資比例不低于30%。多個風險命門被“封死”，將網絡小貸的牌照價值打到地面。

中國小微信貸機構業務創新合作聯盟發起人嵇少峰告訴記者：網絡小貸在省內展業沒有意義，能拿出50億元資本金的企業就那幾家。絕大多數小貸的問題是融不到資，不要講5倍杠桿，ABS更是天方夜譚。如果辦法不調整，網絡小貸的牌照價值可以說一夜歸零。

小貸行業資深人士白澄宇向記者透露，目前除了幾家大型互聯網平臺，也有一些專注某一垂直領域，或者專注在某一區域的網絡小貸公司發展得不錯。但是目前大家都在試圖“跨省”，辦法之下，這些計劃都要重新研究。“如果不貪大，省內還是可以做的。”

重挫利潤引擎

業內共識在于，上述監管辦法本就是為螞蟻一類的Big Tech量身定制——通過限制聯合貸款出資比例和融資杠桿，直接壓制了金融科技無限輸出、超限金融杠桿的想象空間，勒緊風險敞口。

據記者向多位行業人士了解，目前市場上金融科技類公司和金融機構的信貸合作主流模式有三：一類是純導流，銀行機構自行決策風控與放貸;第二種“導流+初篩”的助貸模式，即金融科技公司提供風控下的初結果，再由合作機構自行決策和放貨;第三種即“聯合貸款”，金融科技公司向銀行提供初篩客戶，雙方按比例授信，各對出資部分承擔風險。

上述三種方式是由資產的質量決定的。第一種導流形式的爭議性低，但回報率也低。第二種模式其實需要助貸方或其關聯方提供擔保(即兜底)或引入保險，在兜底方式下，對資本金同樣有束縛，很難講出金融科技的估值故事。因此，風控能力較強的互聯網平臺金融科技板塊，更樂意以第三種形式展開，獲取分潤，轉移杠桿。

記者在今年年中曾從民營銀行和業內人士處獲悉：從互聯網短期消費貸余額(包括導流、助貸、聯合貸)看，截至2020年一季度，除了螞蟻、微眾銀行、平安普惠三巨頭外，剩下的市場則被第二梯隊瓜分：其中度小滿約1000億元、360金融超700億元(根據2020年一季度財報)、美團超500億元、小米300億~400億元、滴滴不足300億元、字節跳動不足百億元……

上述這些公司除微眾銀行，其余幾乎均依靠網絡小貸牌照進行展業。在辦法之下，其相關業務的擴張速度恐將受到沖擊，其作為利潤支柱的增速也將遭遇天花板。

記者查閱了幾家已上市互聯網平臺公司財報。截至2020年6月，美團來自旗下網絡小貸公司的應收貸款余額為50.91億元。小米集團自2019年四季度起即不再單獨披露金融科技業務收入變化。截至2020年6月，其無抵押類應收賬款(來自從事金融科技業務附屬公司的貸款)為130.89億元。上述余額尚未突破二者旗下小貸公司杠桿限制，不過上述數據也尚未計算通過助貸、聯合貸款撬動的信貸規模。

另一消費信貸大戶360數科，截至2020年6月在貸余額為784.8億元，同比增長28%。此前360數科方面曾告訴記者：與金融機構的合作形式主要包括助貸、分潤和科技輸出，其中助貸由公司承擔所有風險，直接付資金方資金成本。360數科CEO吳海生在接受媒體采訪時曾透露：“今年預計將分潤模式占比提升到35%~40%。”而這種分潤模式無疑需要將更多杠桿轉嫁到銀行身上。

新規之后，如此的增長規模是否可以延續需要畫上問號。因此，對于曾經希望通過聯合貸款擺脫純助貸導流“大玩家”，未來大概率會經由體系內消費金融牌照、銀行牌照化解資金之急。而小玩家除了去尋找新的金融牌照，可能也要做好在局域展業的準備。

需要注意的是，今年年中下發的《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》中對金融機構聯合貸款出資比例并無限制。這就提出一個新問題：上述多家互聯網平臺公司旗下均已參股和控股消費金融公司，未來是否仍然可以按照1∶9的出資比例撬動龐大貸款規模?這部分的風險又將如何規范?

可以肯定的是，隨著征求意見稿的下發，網絡小貸套利的黃金時代即將終結，一些短期風險也會逐步化解，但是否能如預期解決行業發展的根本問題?

嵇少峰認為，監管部門在防止民營企業監管套利的同時，也要壓縮體制套利的機會與空間。“國有企業與民營企業在市場準入、政府信用背書、低成本資金成本的可獲得性等多方面存在著不公平，民營企業在面臨生存與發展的壓力時，尋求制度性空白、通過監管套利來突破體制套利的壓力，在很大程度上也是出于無奈和市場選擇的必然。深化金融體制改革，彌補二元制金融制度的缺陷，這個問題才能解決。”