本報記者/李暉/北京報道 只要你有一部手機，幾乎裝機必備的每一個App，都在不遺余力地釋放著貸款額度。這些App幾乎包攬了購物（淘寶、京東、拼多多）、餐飲（美團）、出行差旅（滴滴、攜程）、社交（微信）、游戲、資訊（百度）、娛樂（抖音、愛奇藝）等日常生活的各個維度，無處不在又唾手可得。 事實上，流量巨頭的金融競賽自2013年就已打響，逐步完成對存、貸、匯三大銀行主流業務的習慣改造和市場普及，不足十年即催生出“全民借貸”和“全網存款”等行業奇觀。  然而，從聯合貸窗口指導、網絡小貸新規降臨到近期互聯網存款產品主動下線，互聯網巨頭金融戰車的多個引擎相繼減速甚至熄火。 在流量之上嫁接金融本是水到渠成，無可厚非，這既有原生業務的自然延展，亦是主動強化變現能力的需要。但具有平臺型特征的互聯網大公司涉水金融業務后，雖然開創出一系列創新成果，但帶來的風險后滯、外溢、跨區域等問題又與金融穩定沖突不斷。其中涉及的“無照經營”、資金期限錯配、流動性管理困難、消費者隱私保護難等問題逐步引起監管警惕。 如果放在“平臺經濟反壟斷”的大背景下看，多家互聯網平臺展業的規則可能將面臨更嚴格的審視調控。而過去幾年間，像做超市一樣做金融、借助差別監管無邊界擴張、依靠平臺規則和信息不對稱獲取強勢議價權等一系列“通行邏輯”都面臨巨變。 流量金融奇觀 據不完全統計，截至2020年Q3，超過六成互聯網流量App均已上線金融產品。 這些貸款無需抵押，通常會大力強調額度而弱化利率，并以萬分之幾的日息為計算單位，看起來友好低廉，而基于用戶沉淀數據的算法和風控，可以將放款速度做到極致，借錢變得非常容易。 同樣，存錢也變得異常簡單。在流量平臺上，用戶可以批量對接到聽說或沒聽說過的銀行及其產品，這些銀行可能在遠在千里之外的城市或村鎮，存款產品通常按照年化收益率高低排列，支取靈活、將50萬內存款保障標注在明顯位置，看起來靈活安全，投資體驗完勝網點。 上述兩類業務，自2018年興起，2019年突飛猛進，一眾苦于攬儲難、風控弱的中小銀行搭上互聯網平臺的流量和風控快車，放貸量和存款量飆升。互聯網巨頭也一舉借助金融業務完成流量變現，并獲取更多的數據沉淀和用戶黏性。 “用戶的存款或授信是有上限的，太晚進場就只能‘吃剩飯’，必須快速圈地。”一位互聯網銀行高管向記者解釋互聯網平臺殺入上述業務的動機。 在貸款端，在2019年末的高峰期，整個市場的聯合貸規模一度超過兩萬億元，螞蟻集團、微眾銀行、平安普惠、度小滿、360金融、美團、小米、滴滴、字節跳動等瓜分了上述市場。借助這一業務方式，一些城商行的個人消費貸款僅用一年，就從2017年的不足百億元快速飆升到2018年的大幾百億元。 在存款端，根據《中國經營報》記者統計，在下架前，一線平臺對接的存款產品的銀行在20至40家不等。根據部分銀行財報披露，通過嫁接流量平臺，一些城商行實現了一年時間內數十億元到數百億元的增長。例如2019年，吉林億聯銀行的存款余額達到了250.58億元，較年初增長189.47%，漲幅明顯的還包括山東藍海銀行、福建華通銀行等。 如果從收益看，與聯合貸帶來的高收益相比，互聯網存款更像一個附帶品。一位互聯網平臺人士向記者透露，相比貸款產品的現金牛價值（抽傭+分潤可能達到百分之幾），存款導流的提成比例只在交易金額的千分之幾（市場平均大約千分之三）。“但和需要承擔風險篩選甚至承擔壞賬的貸款業務比，這是一筆極為穩定且安全的現金流，同時也可以提升用戶黏性。”他說。 西南財經大學金融學院數字經濟研究中心主任陳文告訴記者：“需要注意的是，這種消費貸和線上存款可以達成業務上的‘協同’——通過在流量平臺上快速吸儲，再把這些資金通過與流量平臺的‘聯合貸’或助貸業務放給借款人，通過一存一貸，平臺和銀行的關系捆綁得更為緊密。” 多重風險聚集 需要注意的是，不管是聯合貸款，還是互聯網存款，很長一段時間內，都一定程度脫離了監管的視野和約束，成為了風險聚集地。 從最近引發行業連鎖反應的互聯網存款產品看，央行金融穩定局局長孫天琦即指出，在“零風險”導向下，消費者傾向于簡單根據利率高低選擇產品，使得本應根據機構區位、類型、規模、風險等因素形成的利率溢價機制被扭曲。而由于跨區域的線上存款穩定性遠低于線下，增加了中小銀行的流動性管理難度。 “投資人對中小銀行的風險有任何了解嗎？他們看中的是50萬元內的銀行存款保障，而一旦商業銀行出現流動性風險，就相當于在用央行的信譽兜底。”陳文表示。 事實上，上述風險聚集的一大根源是從事數字金融服務的平臺，并沒有嚴格按照持牌經營的規定進行，這也被監管定性為“無照駕駛”。 以眾多平臺經營的互聯網存款產品為例，其產品來源和銷售主體是銀行，如果互聯網平臺銷售，從持牌對應看，平臺需要取得銀行牌照。不過目前一線展業的互聯網平臺，一些旗下還未有銀行牌照（比如滴滴），一些參股了銀行牌照（比如美團、百度、京東數科、360），一些控股了銀行牌照（比如螞蟻），但是從事互聯網業務的平臺本身又多不是銀行主體。 上海新金融研究院副院長劉曉春在接受記者采訪時表示，此輪監管方向的核心是，任何平臺開展金融業務的前提是必須持牌。打個比方，銀行在商場里開網點可以，但如果商場想直接賣理財產品，那就需要去申請相應的資質和牌照。需要注意的是，要明確持牌主體是誰，誰持牌誰經營，一些平臺型企業旗下主體很多，在具體展業中也存在混淆。 從貸款端看，近年來對聯合貸款的摸查到網絡小貸新規的突降，均揭示了風險的嚴重性。 公開信息顯示，目前國內活躍用戶在數億級以上的App包括微信（10億+）、支付寶（7億+）、拼多多（6億+）、京東（4億+）、滴滴（5.5億）、美團（4.5億）、小米（3.3億）、抖音（4億）、百度（2億+）……上述App中存在海量重疊用戶，如果具體單一的借貸需求，這種重復率可能更高。 但這種客群同質化、粗放的業務，無疑擴大了風險的敞口。一位城商行前高管向記者透露，銀行拼命授信、用戶過度借貸，同一個用戶面臨越來越多的貸款渠道，大大削減了借貸者本身抗風險的能力。 在劉曉春看來，目前市場上存在“泛化”普惠金融的苗頭，“不是貸款金額小就是普惠，也不是所有需求都應該被滿足，滿足需求不一定是合法合規。對于一些群體，可能失業保障和醫療保險比消費信貸額度更急需。” 此外，在通過聯合貸款形式降低出資比例，巨頭的消費信貸業務可以輕易突破網絡小貸的杠桿率約束，并將風險轉嫁給銀行機構。而在蜂擁金融業務的同時，App超范圍收集個人信息日益普遍，違反必要原則、強制收集與業務無關的個人信息事件層出不窮。 壟斷爭議 互聯網巨頭涉水金融過程中，在通過監管套利引發風險的同時，也利用平臺強勢話語權形成了壟斷定價的能力。 中信證券的一份研報中指出：“互聯網流量巨頭布局和展業金融業務，核心邏輯在于將既有的互聯網競爭優勢（流量、場景和數據），轉化為金融業務競爭力（賬戶、產品和風控）。”而這種轉化造成了信貸業務鏈上的絕對話語權。 值得注意的是，壟斷并不簡單是關注平臺在某一個細分領域的集中度有多高，是否擁有市場支配地位，而應該關注平臺中的業務邊界是什么，是否濫用了這種市場支配地位。 在劉曉春看來，在互聯網平臺中，至少存在兩種維度上的壟斷：第一是平臺利用規則制定強勢要求平臺上的商戶只能選擇某一家提供的服務，比如你必須用我的物流、你借錢就要通過我借。第二是信息的壟斷，比如銀行通過平臺向貸款用戶放款，但銀行看不到相關用戶的具體數據和信息。 以聯合貸業務為例，互聯網平臺方擔負著獲客和初輪篩選職能，出資比例一度達到1：99，即科技巨頭出資1%，銀行機構出資99%。但拿到的分成收益卻是倒置的。在這項業務中，互聯網巨頭從客戶獲取、風險識別、資產定價和貸后管理等方面，都對中小銀行形成碾壓之勢。 上海一家金融科技公司高管曾向記者透露，科技巨頭并非僅僅拿1%出資金額對應的利息，而會通過管理費方式收取一定比例的出資方利息，且通常會拿大頭。而銀行機構是以較少的收益承擔了較高的風險，且在議價權上處于弱勢。 在劉曉春看來，聯合貸款的業務模式，無論法律規范還是責任承擔都是不規范的，實質上貸款人無法直接和銀行進行利率協商，定價權完全在中介方。 一位銀行業資深人士向記者透露，其在調研中也聽到一些中小銀行反映，初期，互聯網平臺為了拉銀行入駐，釋放了很多優惠條件，但當入駐銀行多了以后，在定價、風控規則等方面的條件都越來越苛刻，但是這時候一些習慣了快速做大流量的銀行已經很難下車。“由于不良率抬頭，也賺到了一波快錢，這兩年已經有一部分銀行在退了。” 風險拆彈 在平臺經濟反壟斷和金融監管驟緊的背景下，一些互聯網平臺的金融業務已經開始做出調整，壓降風險，但其金融業務未來的戰略走向，仍充滿不確定性。 近期，有借款人普遍發現螞蟻花唄的額度明顯下調；而在下架互聯網存款產品之前，度小滿金融已經宣布旗下消費貸業務“有錢花”App切換至度小滿金融App。這實質是砍掉了消費信貸產品獨立的App，將其入口降級。 公開信息顯示，包括度小滿、滴滴、小米、美團、360金融等平臺或平臺金融業務條線均開始重點傳播金融業務側重小微經濟、實體經濟、普惠金融等。但這種口號變化是否真正等于業務調整尚未可知，而to B業務又是否能支撐金融部門的盈利需要還有待觀察。 市場共識在于，以純流量做金融轉化的路，已經越來越窄。小微金融、圍繞自身所處領域的產業金融被認為是互聯網平臺與金融業務嫁接的重心。 資深互聯網小貸研究專家嵇少峰告訴記者，對于to C式的流量金融，無論是監管側還是市場側，都到了瓶頸期。針對小微的to B業務雖然市場需求很大，但需要極強的數據深加能力，目前多數的互聯網平臺還沒有這種能力。因此，雖然這部分市場大，但發展也不會很快。 在他看來，無論是垂直金融的科技公司還是互聯網平臺的金融業務，最終還是要走科技賦能金融的路子。雖然一些平臺擁有場景甚至壟斷了一些場景，但是資金市場終究壟斷在銀行手中，其主體地位很難被挑戰，金融科技的賦能還是要落在傳統的金融機構本身。 同樣，對中小銀行來講，這種借助流量平臺快速做大規模的沖動也需要反思。在劉曉春看來，需求也要具體分析，不管是個人借貸者的需求還是中小銀行的需求，不是任何需求都要去滿足。不允許跨區域經營的出發點，不僅僅是要求中小銀行服務本地實體經濟的問題，更是銀行跨區域經營的風險管理問題。中小銀行的定位就是服務當地中小企業，這是需要下功夫的。“是滿足銀行的短期利益還是長期發展，需要平衡，通過流量平臺賺快錢容易，但客戶終究不是你的。”他說。 |
