本報記者/李暉/北京報道 只要你有一部手機，幾乎裝機必備的每一個App，都在不遺余力地釋放著貸款額度。這些App幾乎包攬了購物（淘寶、京東、拼多多）、餐飲（美團）、出行差旅（滴滴、攜程）、社交（微信）、游戲、資訊（百度）、娛樂（抖音、愛奇藝）等日常生活的各個維度，無處不在又唾手可得。 事實上，流量巨頭的金融競賽自2013年就已打響，逐步完成對存、貸、匯三大銀行主流業(yè)務的習慣改造和市場普及，不足十年即催生出“全民借貸”和“全網存款”等行業(yè)奇觀。  然而，從聯(lián)合貸窗口指導、網絡小貸新規(guī)降臨到近期互聯(lián)網存款產品主動下線，互聯(lián)網巨頭金融戰(zhàn)車的多個引擎相繼減速甚至熄火。 在流量之上嫁接金融本是水到渠成，無可厚非，這既有原生業(yè)務的自然延展，亦是主動強化變現(xiàn)能力的需要。但具有平臺型特征的互聯(lián)網大公司涉水金融業(yè)務后，雖然開創(chuàng)出一系列創(chuàng)新成果，但帶來的風險后滯、外溢、跨區(qū)域等問題又與金融穩(wěn)定沖突不斷。其中涉及的“無照經營”、資金期限錯配、流動性管理困難、消費者隱私保護難等問題逐步引起監(jiān)管警惕。 如果放在“平臺經濟反壟斷”的大背景下看，多家互聯(lián)網平臺展業(yè)的規(guī)則可能將面臨更嚴格的審視調控。而過去幾年間，像做超市一樣做金融、借助差別監(jiān)管無邊界擴張、依靠平臺規(guī)則和信息不對稱獲取強勢議價權等一系列“通行邏輯”都面臨巨變。 流量金融奇觀 據不完全統(tǒng)計，截至2020年Q3，超過六成互聯(lián)網流量App均已上線金融產品。 這些貸款無需抵押，通常會大力強調額度而弱化利率，并以萬分之幾的日息為計算單位，看起來友好低廉，而基于用戶沉淀數(shù)據的算法和風控，可以將放款速度做到極致，借錢變得非常容易。 同樣，存錢也變得異常簡單。在流量平臺上，用戶可以批量對接到聽說或沒聽說過的銀行及其產品，這些銀行可能在遠在千里之外的城市或村鎮(zhèn)，存款產品通常按照年化收益率高低排列，支取靈活、將50萬內存款保障標注在明顯位置，看起來靈活安全，投資體驗完勝網點。 上述兩類業(yè)務，自2018年興起，2019年突飛猛進，一眾苦于攬儲難、風控弱的中小銀行搭上互聯(lián)網平臺的流量和風控快車，放貸量和存款量飆升。互聯(lián)網巨頭也一舉借助金融業(yè)務完成流量變現(xiàn)，并獲取更多的數(shù)據沉淀和用戶黏性。 “用戶的存款或授信是有上限的，太晚進場就只能‘吃剩飯’，必須快速圈地。”一位互聯(lián)網銀行高管向記者解釋互聯(lián)網平臺殺入上述業(yè)務的動機。 在貸款端，在2019年末的高峰期，整個市場的聯(lián)合貸規(guī)模一度超過兩萬億元，螞蟻集團、微眾銀行、平安普惠、度小滿、360金融、美團、小米、滴滴、字節(jié)跳動等瓜分了上述市場。借助這一業(yè)務方式，一些城商行的個人消費貸款僅用一年，就從2017年的不足百億元快速飆升到2018年的大幾百億元。 在存款端，根據《中國經營報》記者統(tǒng)計，在下架前，一線平臺對接的存款產品的銀行在20至40家不等。根據部分銀行財報披露，通過嫁接流量平臺，一些城商行實現(xiàn)了一年時間內數(shù)十億元到數(shù)百億元的增長。例如2019年，吉林億聯(lián)銀行的存款余額達到了250.58億元，較年初增長189.47%，漲幅明顯的還包括山東藍海銀行、福建華通銀行等。 如果從收益看，與聯(lián)合貸帶來的高收益相比，互聯(lián)網存款更像一個附帶品。一位互聯(lián)網平臺人士向記者透露，相比貸款產品的現(xiàn)金牛價值（抽傭+分潤可能達到百分之幾），存款導流的提成比例只在交易金額的千分之幾（市場平均大約千分之三）。“但和需要承擔風險篩選甚至承擔壞賬的貸款業(yè)務比，這是一筆極為穩(wěn)定且安全的現(xiàn)金流，同時也可以提升用戶黏性。”他說。 西南財經大學金融學院數(shù)字經濟研究中心主任陳文告訴記者：“需要注意的是，這種消費貸和線上存款可以達成業(yè)務上的‘協(xié)同’——通過在流量平臺上快速吸儲，再把這些資金通過與流量平臺的‘聯(lián)合貸’或助貸業(yè)務放給借款人，通過一存一貸，平臺和銀行的關系捆綁得更為緊密。” 多重風險聚集 需要注意的是，不管是聯(lián)合貸款，還是互聯(lián)網存款，很長一段時間內，都一定程度脫離了監(jiān)管的視野和約束，成為了風險聚集地。 從最近引發(fā)行業(yè)連鎖反應的互聯(lián)網存款產品看，央行金融穩(wěn)定局局長孫天琦即指出，在“零風險”導向下，消費者傾向于簡單根據利率高低選擇產品，使得本應根據機構區(qū)位、類型、規(guī)模、風險等因素形成的利率溢價機制被扭曲。而由于跨區(qū)域的線上存款穩(wěn)定性遠低于線下，增加了中小銀行的流動性管理難度。 “投資人對中小銀行的風險有任何了解嗎？他們看中的是50萬元內的銀行存款保障，而一旦商業(yè)銀行出現(xiàn)流動性風險，就相當于在用央行的信譽兜底。”陳文表示。 事實上，上述風險聚集的一大根源是從事數(shù)字金融服務的平臺，并沒有嚴格按照持牌經營的規(guī)定進行，這也被監(jiān)管定性為“無照駕駛”。 以眾多平臺經營的互聯(lián)網存款產品為例，其產品來源和銷售主體是銀行，如果互聯(lián)網平臺銷售，從持牌對應看，平臺需要取得銀行牌照。不過目前一線展業(yè)的互聯(lián)網平臺，一些旗下還未有銀行牌照（比如滴滴），一些參股了銀行牌照（比如美團、百度、京東數(shù)科、360），一些控股了銀行牌照（比如螞蟻），但是從事互聯(lián)網業(yè)務的平臺本身又多不是銀行主體。 上海新金融研究院副院長劉曉春在接受記者采訪時表示，此輪監(jiān)管方向的核心是，任何平臺開展金融業(yè)務的前提是必須持牌。打個比方，銀行在商場里開網點可以，但如果商場想直接賣理財產品，那就需要去申請相應的資質和牌照。需要注意的是，要明確持牌主體是誰，誰持牌誰經營，一些平臺型企業(yè)旗下主體很多，在具體展業(yè)中也存在混淆。 從貸款端看，近年來對聯(lián)合貸款的摸查到網絡小貸新規(guī)的突降，均揭示了風險的嚴重性。 公開信息顯示，目前國內活躍用戶在數(shù)億級以上的App包括微信（10億+）、支付寶（7億+）、拼多多（6億+）、京東（4億+）、滴滴（5.5億）、美團（4.5億）、小米（3.3億）、抖音（4億）、百度（2億+）……上述App中存在海量重疊用戶，如果具體單一的借貸需求，這種重復率可能更高。 但這種客群同質化、粗放的業(yè)務，無疑擴大了風險的敞口。一位城商行前高管向記者透露，銀行拼命授信、用戶過度借貸，同一個用戶面臨越來越多的貸款渠道，大大削減了借貸者本身抗風險的能力。 在劉曉春看來，目前市場上存在“泛化”普惠金融的苗頭，“不是貸款金額小就是普惠，也不是所有需求都應該被滿足，滿足需求不一定是合法合規(guī)。對于一些群體，可能失業(yè)保障和醫(yī)療保險比消費信貸額度更急需。” 此外，在通過聯(lián)合貸款形式降低出資比例，巨頭的消費信貸業(yè)務可以輕易突破網絡小貸的杠桿率約束，并將風險轉嫁給銀行機構。而在蜂擁金融業(yè)務的同時，App超范圍收集個人信息日益普遍，違反必要原則、強制收集與業(yè)務無關的個人信息事件層出不窮。 壟斷爭議 互聯(lián)網巨頭涉水金融過程中，在通過監(jiān)管套利引發(fā)風險的同時，也利用平臺強勢話語權形成了壟斷定價的能力。 中信證券的一份研報中指出：“互聯(lián)網流量巨頭布局和展業(yè)金融業(yè)務，核心邏輯在于將既有的互聯(lián)網競爭優(yōu)勢（流量、場景和數(shù)據），轉化為金融業(yè)務競爭力（賬戶、產品和風控）。”而這種轉化造成了信貸業(yè)務鏈上的絕對話語權。 值得注意的是，壟斷并不簡單是關注平臺在某一個細分領域的集中度有多高，是否擁有市場支配地位，而應該關注平臺中的業(yè)務邊界是什么，是否濫用了這種市場支配地位。 在劉曉春看來，在互聯(lián)網平臺中，至少存在兩種維度上的壟斷：第一是平臺利用規(guī)則制定強勢要求平臺上的商戶只能選擇某一家提供的服務，比如你必須用我的物流、你借錢就要通過我借。第二是信息的壟斷，比如銀行通過平臺向貸款用戶放款，但銀行看不到相關用戶的具體數(shù)據和信息。 以聯(lián)合貸業(yè)務為例，互聯(lián)網平臺方擔負著獲客和初輪篩選職能，出資比例一度達到1：99，即科技巨頭出資1%，銀行機構出資99%。但拿到的分成收益卻是倒置的。在這項業(yè)務中，互聯(lián)網巨頭從客戶獲取、風險識別、資產定價和貸后管理等方面，都對中小銀行形成碾壓之勢。 上海一家金融科技公司高管曾向記者透露，科技巨頭并非僅僅拿1%出資金額對應的利息，而會通過管理費方式收取一定比例的出資方利息，且通常會拿大頭。而銀行機構是以較少的收益承擔了較高的風險，且在議價權上處于弱勢。 在劉曉春看來，聯(lián)合貸款的業(yè)務模式，無論法律規(guī)范還是責任承擔都是不規(guī)范的，實質上貸款人無法直接和銀行進行利率協(xié)商，定價權完全在中介方。 一位銀行業(yè)資深人士向記者透露，其在調研中也聽到一些中小銀行反映，初期，互聯(lián)網平臺為了拉銀行入駐，釋放了很多優(yōu)惠條件，但當入駐銀行多了以后，在定價、風控規(guī)則等方面的條件都越來越苛刻，但是這時候一些習慣了快速做大流量的銀行已經很難下車。“由于不良率抬頭，也賺到了一波快錢，這兩年已經有一部分銀行在退了。” 風險拆彈 在平臺經濟反壟斷和金融監(jiān)管驟緊的背景下，一些互聯(lián)網平臺的金融業(yè)務已經開始做出調整，壓降風險，但其金融業(yè)務未來的戰(zhàn)略走向，仍充滿不確定性。 近期，有借款人普遍發(fā)現(xiàn)螞蟻花唄的額度明顯下調；而在下架互聯(lián)網存款產品之前，度小滿金融已經宣布旗下消費貸業(yè)務“有錢花”App切換至度小滿金融App。這實質是砍掉了消費信貸產品獨立的App，將其入口降級。 公開信息顯示，包括度小滿、滴滴、小米、美團、360金融等平臺或平臺金融業(yè)務條線均開始重點傳播金融業(yè)務側重小微經濟、實體經濟、普惠金融等。但這種口號變化是否真正等于業(yè)務調整尚未可知，而to B業(yè)務又是否能支撐金融部門的盈利需要還有待觀察。 市場共識在于，以純流量做金融轉化的路，已經越來越窄。小微金融、圍繞自身所處領域的產業(yè)金融被認為是互聯(lián)網平臺與金融業(yè)務嫁接的重心。 資深互聯(lián)網小貸研究專家嵇少峰告訴記者，對于to C式的流量金融，無論是監(jiān)管側還是市場側，都到了瓶頸期。針對小微的to B業(yè)務雖然市場需求很大，但需要極強的數(shù)據深加能力，目前多數(shù)的互聯(lián)網平臺還沒有這種能力。因此，雖然這部分市場大，但發(fā)展也不會很快。 在他看來，無論是垂直金融的科技公司還是互聯(lián)網平臺的金融業(yè)務，最終還是要走科技賦能金融的路子。雖然一些平臺擁有場景甚至壟斷了一些場景，但是資金市場終究壟斷在銀行手中，其主體地位很難被挑戰(zhàn)，金融科技的賦能還是要落在傳統(tǒng)的金融機構本身。 同樣，對中小銀行來講，這種借助流量平臺快速做大規(guī)模的沖動也需要反思。在劉曉春看來，需求也要具體分析，不管是個人借貸者的需求還是中小銀行的需求，不是任何需求都要去滿足。不允許跨區(qū)域經營的出發(fā)點，不僅僅是要求中小銀行服務本地實體經濟的問題，更是銀行跨區(qū)域經營的風險管理問題。中小銀行的定位就是服務當?shù)刂行∑髽I(yè)，這是需要下功夫的。“是滿足銀行的短期利益還是長期發(fā)展，需要平衡，通過流量平臺賺快錢容易，但客戶終究不是你的。”他說。 |
