另一不愿具名的餐飲商家也正面臨餓了么 " 二選一 " 的困境，其對平臺提升抽傭比例的現象反應較為激烈。" 疫情對生意本來就有影響。物價貴、賣的還不能漲價，商家太難了。但外賣平臺不去考慮商家的難處，剛開始時不要服務費求著商家去做。現在平臺做出來了，商家愛做不做，就是這種態度。"對方告訴記者，他所遭遇的情況在當地并非個例，通常餓了么的市場經理會選擇月訂單數量在 1000 單左右的商家上報——每個月能達到這樣交易量的平臺在當地屬于中間級別的，訂單比這更小的簽署獨家協議等帶來的收益有限，而訂單量更大的想要談下獨家難度又更大。

　　今年以來，外賣平臺強迫商戶 " 二選一 " 的現象愈演愈烈，依舊沒有停歇的跡象。

　　繼餓了么因 " 二選一 " 被監管部門點名并罰款后，日前又有多位餐飲商家向藍鯨 TMT 反映，在餓了么平臺上遭遇 " 二選一 "，若不簽獨家協議，餓了么將收取至少 26% 的抽傭比例，較平日提升約 10%。截至發稿，餓了么方面未作出回應。

　　對此，上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻指出，" 外賣商家可以拒絕這類要求。如果對方以違約為由解約商家，可以起訴認為條款無效。" 但關鍵問題是，拒絕平臺之后的外賣商家，又該何去何從。

　　餓了么再陷 " 二選一 " 風波，非獨家抽傭比例大漲約 10%

　　近期，浙江一位餓了么商家向藍鯨 TMT 反映，半個月前發現餓了么平臺的抽傭比例有所調整。根據其向記者提供的手機截圖顯示，目前餓了么平臺的抽傭比例達到 27%，抽傭保底價達到 5.2 元。這意味著，每筆訂單餓了么要抽走其中的 27%，或者至少抽走 5.2 元。

　　據該商家表示，如果答應簽署餓了么獨家合作協議，那么抽傭比例可以下降到 17%，否則為 27%，兩者相差約 10%。商家并不愿意接受并嘗試向客服投訴，但并沒有能夠得到解決。" 我向餓了么方面投訴，但它們客服告訴我這邊都簽獨家協議。" 對方表示。

　　據介紹，在該商家的日訂單中，有近 80% 來自餓了么，約 20% 來自美團。若因抽傭比例提高而就此放棄餓了么，將給自己的生意帶來較大影響。

　　" 不做獨家就是 26 個點，做獨家就是 17 個點。我打客服之后客服上報到了市場經理了那邊，然后市場經理給我回電說，不用再投訴了，打電話投訴會把配送范圍縮小。" 他頗有些無奈，" 現在沒辦法，只能都去做著。"

　　該匿名商家為記者算了一筆賬，如果不做餓了么獨家，首先會影響滿減活動力度，商品也會上調價格，導致客人數量減少。" 客人下單就是看哪家減得多或者商品價格便宜啊。但滿減太多我們會虧本。去年十一月份我們發現，20 塊錢的商品到賬只有 8 塊、10 塊，這就虧本了。" 他指出，在調整抽傭比例時，平臺也沒有提醒他注意。

　　外賣平臺 " 二選一 " 爭議難平息，商家渴望市場回歸公平競爭

　　對于外賣平臺 " 二選一 " 的現象，李旻在接受藍鯨 TMT 采訪時表示，根據我國電子商務法，電商平臺經營者不得利用服務協議、交易規則以及技術等手段，對平臺內經營者在平臺內的交易、交易價格以及與其他經營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內經營者收取不合理費用。

　　他指出，現行《反壟斷法》第十七條雖然明確禁止企業濫用市場支配地位，但并未對電子商務領域的 " 經營者 "" 市場支配地位 " 的認定作出特別規定，導致在實踐中，平臺往往以不具備支配地位進行抗辯，對電商平臺 " 二選一 " 行為規制多適用《反不正當競爭法》，而非《反壟斷法》。

　　不過，2020 年市場監管總局公布《〈反壟斷法〉修訂草案(公開征求意見稿)》，規定 " 認定互聯網領域經營者具有市場支配地位還應當考慮網絡效應、規模經濟、鎖定效應、掌握和處理相關數據的能力等因素 "。

　　李旻認為，反壟斷法迎來大修，意味著互聯網壟斷行為的認定標準將進一步明確，未來對平臺 " 二選一 " 行為的規制將更有法可依。

　　從行業層面看，外賣平臺 " 二選一 " 糾紛已然成為一大難題。4 月 14 日深圳市消委會針對當地餐飲外賣服務相關問題展開調查，對美團、餓了么等平臺發出調查函。而根據此前統計，2019 年僅深圳市消委會就受理兩大外賣平臺共 329 宗消費投訴，商家服務與平臺服務等問題均位列其中。

　　從某種角度來看，平臺 " 二選一 " 是一場雙輸的博弈。對商家而言，若接受平臺提出的獨家協議，相當于直接砍掉商家在其他平臺可能獲得的收入，無疑增添了日常經營活動的壓力。在疫情對線下餐飲業帶來巨大沖擊的特殊時期，越來越多的商家表露出對市場公平競爭的渴望。

　　對平臺而言，與 " 二選一 " 綁定的抽傭比例的確有助于推動平臺增收，但這種行為也極易引發外界對于平臺盈利能力的質疑，甚至引發外界對其經營信用的指責，若因此流失商家用戶反而得不償失。