2月28日，幾十萬(wàn)人聚集在電腦屏幕前，觀看一場(chǎng)“別開(kāi)生面”的直播，因?yàn)槌槿「怕蕟?wèn)題，一名玩家把游戲公司告了。這場(chǎng)庭審在中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)上，第一天就有接近百萬(wàn)級(jí)播放量，成為本周最熱門的案件。 與之相對(duì)，其他用戶把互聯(lián)網(wǎng)告上法庭的案子，絕大多數(shù)只有寥寥不過(guò)百的播放。足以見(jiàn)玩家“苦概率久矣”，和對(duì)起訴游戲公司的關(guān)注程度，而參與圍觀此次庭審直播的玩家，也給自己取了個(gè)雅號(hào)——“百萬(wàn)陪審團(tuán)”。 玩家告廠商欺詐，廠商反訴惡意訴訟 此次案件被告是話題二次元手游《戰(zhàn)雙帕彌什》研發(fā)及運(yùn)營(yíng)商庫(kù)洛游戲，原告是一名《戰(zhàn)雙帕彌什》玩家，于2019年12月4日，至2019年12月15日累計(jì)充值2000元，購(gòu)買被告運(yùn)營(yíng)的《戰(zhàn)雙帕彌什》游戲內(nèi)“虹卡”。原告玩家以“S級(jí)構(gòu)造體”心理預(yù)期抽取概率1.9%，但實(shí)際為0.5%為由提起訴訟，要求法院判令原告庫(kù)洛游戲退還人民幣2000元，賠償人民幣6000元以及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。  左上：審判員；右上：原告； 左下：被告代理人（律師）；右下：被告代理人（策劃）。 被告代理人（律師）答辯稱，原告參與的所有抽獎(jiǎng)行為符合以1.9%為掉落幾率的結(jié)果。并指出在提起訴訟后，原告仍主動(dòng)、持續(xù)參與抽卡行動(dòng)，接受被告提供的游戲服務(wù)，因此原告行為屬于明知合法權(quán)益已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的情況下，仍然通過(guò)律師函及訴訟之方式惡意維權(quán)、惡意訴訟，請(qǐng)求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求并提起反訴，請(qǐng)求判令被反訴人賠償反訴人經(jīng)濟(jì)損失5000元及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 針對(duì)反訴狀，原告答辯稱，12月15日游戲更新后仍在玩游戲，并不能使原告在之前的欺詐行為正當(dāng)化，也不意味著原告沒(méi)有受到被告的欺詐，起訴也是為了為何合法權(quán)益提起，屬于行使正當(dāng)訴訟權(quán)利。 庭審進(jìn)行到這一步都比較“正常”，但隨后發(fā)展在玩家眼中變得戲劇化，審判員開(kāi)始詢問(wèn)被告“S級(jí)構(gòu)造體究竟是什么”的問(wèn)題。隨后，類似“逆元碎片”“仰光”等游戲術(shù)語(yǔ)不斷砸向?qū)徟袉T，玩家笑稱判個(gè)案被灌輸了一大堆奇怪的二次元游戲知識(shí)，隨后審判員詢問(wèn)原告“為什么要抽”的問(wèn)題，也被視作對(duì)二次元玩家存在本質(zhì)發(fā)出質(zhì)疑的“靈魂質(zhì)問(wèn)”。 1.9%還是0.5%，這是個(gè)核心問(wèn)題 開(kāi)庭之前，在外界看來(lái)，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是實(shí)際抽取概率究竟是1.9%還是0.5%。但是，整個(gè)庭審過(guò)程原告、被告爭(zhēng)辯有些失焦。被告代理人（律師）采取從原告動(dòng)機(jī)著手的策略，一方面數(shù)次指出原告提交材料與事實(shí)不符，另一方面堅(jiān)稱原告惡意訴訟，理由即原告在明知概率有問(wèn)題的情況下仍在參與抽取活動(dòng)。 為何有1.9%和0.5%兩個(gè)數(shù)字，在此做一下背景交代。12月15日游戲更新前，按照文化部《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)加強(qiáng)事中事后監(jiān)管工作的通知》，《戰(zhàn)雙帕彌什》公布了“S級(jí)構(gòu)造體”抽取概率為1.9%。該概率實(shí)際為基礎(chǔ)掉落加上保底的綜合概率，按照每60次抽卡出發(fā)一次保底的情況，1000次抽卡將出現(xiàn)16次保底。 但玩家認(rèn)為，保底不應(yīng)當(dāng)被算入總概率當(dāng)中，因?yàn)楸５讬C(jī)制破壞了“隨機(jī)”性質(zhì)。注意到玩家情緒的庫(kù)洛游戲，曾在12月15日游戲更新時(shí)，細(xì)化公示了“S級(jí)構(gòu)造體”含保底1.9%、基礎(chǔ)掉落0.5%的字樣，并對(duì)玩家發(fā)放了補(bǔ)償，這一舉動(dòng)在當(dāng)時(shí)得到了不少玩家的認(rèn)可（就當(dāng)無(wú)事發(fā)生過(guò)）。  但部分玩家并不認(rèn)可這一結(jié)果，在經(jīng)工商部門調(diào)解無(wú)效后，最終走到了對(duì)簿公堂的地步。 在原告直接發(fā)問(wèn)概率究竟為1.9%還是0.5%，被告代理人拒絕回答該問(wèn)題。審判員詢問(wèn)被告代理人是否修改過(guò)概率，被告代理人稱沒(méi)有修改概率，只修改了概率說(shuō)明，以便玩家更好理解。 在庭審最后，由于原被告雙方均不愿接受調(diào)解，因此庭審宣布休庭，擇日宣判。 審判結(jié)果意義重大，影響堪比“開(kāi)發(fā)票” 由于“百萬(wàn)陪審團(tuán)”多數(shù)成員是玩家，在情感上、網(wǎng)絡(luò)輿論更加傾向于原告。但是不少玩家理智分析認(rèn)為，從此次庭審過(guò)程來(lái)看原告已“危”。當(dāng)然，在正式宣判結(jié)果公布之前，任何猜測(cè)都不具實(shí)際效應(yīng)。 更多人擔(dān)心，此次被告代理人從原告動(dòng)機(jī)出發(fā)進(jìn)行質(zhì)疑，盡顯專業(yè)無(wú)可厚非，但在公開(kāi)審理百萬(wàn)人觀看直播的情況下，容易造成更大影響，如“贏了官司失了人心”。 而從庫(kù)洛游戲，乃至整個(gè)游戲行業(yè)角度出發(fā)，此次庭審結(jié)果可能會(huì)對(duì)將來(lái)游戲行業(yè)產(chǎn)生重大影響。如果法院支持原告訴求，并不是一筆萬(wàn)元左右的損失如此簡(jiǎn)單，游戲公司還要面臨被案例鼓勵(lì)，而蠢蠢欲動(dòng)的玩家群體，未來(lái)可能因?yàn)殡y以避免的運(yùn)營(yíng)事件被玩家抓住機(jī)會(huì)，疲于應(yīng)付玩家不斷提起的訴訟，陷入泥潭當(dāng)中。在玩家愈發(fā)重視自身權(quán)益的今天，這一情況并非完全不可能，一如此前蔓延普及的“開(kāi)發(fā)票”事件。 事實(shí)上，此次庭審并非唯一一起游戲玩家對(duì)于庫(kù)洛游戲的訴訟，企查查數(shù)據(jù)顯示，涉及庫(kù)洛游戲?yàn)楸桓娴乃痉ò讣杂?5條開(kāi)庭公告，案由均為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛。這也不難理解庫(kù)洛游戲?yàn)楹我丛V原告惡意訴訟，被玩家解讀為表明立場(chǎng)。  反過(guò)來(lái)，這起案件也提醒游戲廠商，未來(lái)需要更加嚴(yán)謹(jǐn)，重視游戲內(nèi)文字表述，科學(xué)、合理設(shè)計(jì)游戲機(jī)制，盡量規(guī)避因?yàn)槠缌x、理解偏差造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)。廠商必須意識(shí)到，這屆玩家除了對(duì)于游戲品質(zhì)需求在上升，對(duì)于運(yùn)營(yíng)事件的容忍程度也在降低，盡管在許多情況下，這種容忍降低甚至易進(jìn)化成吹毛求疵、碰瓷，但做好自己，是抵御一切風(fēng)險(xiǎn)的根本。 |
